武汉离婚律师_武汉知名离婚律师

武汉离婚律师

免费咨询

律师简介

业务范围

加入收藏

设为首页

>> 首席律师

陈玲律师
手机:13667217638

>> 最新公告

2015年3月咨询预约公告： 1、3月3日上午-张女士（离婚纠纷）下午-萧女士（离婚纠纷） 2、3月4日下午-刘先生（商品房买卖合同纠纷） 3、3月10日上午-付先生（劳动纠纷） 4、3月11日下午-张先生（刑事辩护）下午-朱女士（离婚纠纷） 5、3月12日上午-李女士（离婚纠纷）

本站律师2015年3月开庭公告： 1、3月2日15:00，江汉区人民法院，离婚纠纷案； 2、3月6日9:00，东西湖区人民法院，离婚后财产纠纷案； 3、3月9日14:30，江汉区人民法院，继承析产纠纷案； 4、3月13日14:30，武昌区人民法院，劳动纠纷案； 5、3月17日9:30，江岸区人民法院，离婚纠纷案； 6、3月23日14:30，青山区人民法院，商品房买卖合同纠纷案；

本站律师2012年2月开庭公告： 1、2月7日15:00，江汉区人民法院，继承析产纠纷案； 2、2月8日9:00，武昌区人民法院，劳动争议纠纷案； 3、2月9日9:00，江岸区人民法院，离婚纠纷案； 4、2月9日14:45，武昌区人民法院，商品房买卖合同纠纷案； 5、2月13日9:00，武昌区人民法院，劳动纠纷案； 6、2月15日15:00，东湖高新区人民法院，股权纠纷案；

2012年2月咨询预约公告： 1、2月3日上午-陈女士（离婚纠纷）下午-余女士（离婚纠纷）2、2月6日下午-唐先生（合同纠纷）3、2月7日上午-钟先生（劳动纠纷）4、2月8日下午-刘先生（刑事辩护） 5、2月10日上午-朱女士（交通事故）

本站律师2011年6月份开庭公告： 1、6月7日9:00，武汉市江岸区人民法院，房屋买卖合同纠纷案； 2、6月9日9:30，武汉市武昌区人民法院，代理合同纠纷案； 3、6月15日9:00，武汉新技术开发区人民法院，劳动争议纠纷案； 4、6月17日9:00，武汉市中级人民法院，劳动争议纠纷案； 5、6月21日9:00，武汉新技术开发区人民法院，非法持有毒品案；

热点新闻 → 夫妻闹离婚时天降400万债务妻子申请鉴定吓退债主

查看方式：查看：[ 大字中字小字 ] [双击滚屏]

夫妻闹离婚时天降400万债务妻子申请鉴定吓退债主

武汉离婚律师 咨询电话：13667217638

发表日期： 2015/3/7 11:18:59 查看权限：普通新闻

夫妻俩正闹离婚时，突然“冒出”400万元“夫妻共同债务”。近日，三名债主手持三张借条，将张先生夫妻告上法庭，每一张借条，都是上百万元的债务。

　　蹊跷的是，这三名债主虽是分别起诉，但他们手中借条的格式、内容完全相同。

　　对此，被告妻子张太太质疑这是丈夫与三人串通虚构债务。张太太向法院申请对借条进行鉴定，结果，这一申请“吓退”了三名债主。

　　正闹离婚 “冒出”巨额债务

　　张太太今年37岁，她和丈夫同龄，夫妻二人结婚多年，在厦门一高档小区也购买了房产。

　　之前，夫妻二人感情不错，但自前年起，丈夫张先生多次提出要和妻子离婚，双方开始关系紧张。

　　令张太太意外的是，就在夫妻闹离婚期间，突然“天降”三笔巨额债务。三笔债务的借款人都是张先生，借条上都有他的签名。

　　这三名债主分别起诉称，张先生向他们借了巨款，逾期不还，由于借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，算是“夫妻共同债务”，因此，三名债主请求法院判令夫妻二人偿还这笔“共同债务”。

　　这三笔债务中，最多的一笔达180万元，借条上显示的借款时间为2012年7月2日。最少的一笔是100万元整，借款时间为2013年10月3日。还有一笔是120万元，借款时间是2013年9月16日。

　　对簿公堂是否虚构债务？

　　不过，奇怪的是，这三名债主虽说是“分别借款”，但借条的内容却一模一样。而且，三名债主来自惠安县的同一个镇。

　　对此，张太太质疑，她根本不认识这三名债主，之前也从未听丈夫说过曾借过钱，她对这三笔债务根本不知情。

　　张太太怀疑，这三名债主是丈夫找来的“托”，是丈夫明知夫妻要离婚了，故意找来三人，写下三张借条，虚构三笔债务，让她承担巨额债务。她一旦“还债”，这些钱恐怕最终会落入丈夫腰包。

　　近日，思明区法院开庭审理了这三起特殊的债务官司。开庭时，丈夫张先生没有出庭，未作答辩。而妻子张太太则答辩说，“这三张借条是伪造的！”

　　张太太向法官主张说，3笔借款，涉及金额400万元，但是，三名所谓的债主却不能提供支付凭证。如此巨额借款，显然不可能用现金支付，没有转账记录，就说明借款并没有实际支付。

　　申请鉴定 “吓退”三名债主

　　庭审期间，张太太还向法院申请对三张借条进行鉴定。鉴定内容包括：三张借条是否在同一时间形成；三张借条的形成时间是否与落款时间一致。

　　张太太解释说，如果鉴定表明三张借条是在同一时间形成，就说明是丈夫与三债主串通造假。

　　随后，法院同意了张太太的鉴定申请，并书面告知双方当事人，要求他们配合鉴定，否则将承担不利后果。

　　但是，三名原告一听说要对借条进行鉴定，就都害怕了，他们都不敢提供借条原件给鉴定机构，结果导致鉴定无法进行。

　　近日，思明区法院作出一审判决，驳回了三名原告的诉讼请求。此外，三名“债主”还被判承担2万多元的诉讼费。

　　法官说法

　　逃避鉴定，就要承担后果

　　主审法官分析说，债主要证明民间借贷成立，需要两个条件，一要证明有“借款合意”，比如说有借条等，二要证明有借款事实存在，比如说有支付凭证或转账记录。如果仅有借条，未能证明实际支付借款，就不足以证明民间借贷成立。

　　而本案当中，虽然三名原告持有借条原件，但是，张太太就该借条的真实性提出异议并依法申请鉴定，现在，三原告拒不提供检材原件，导致鉴定未果，依法应承担不利后果。

　　由于原告拿不出支付借款的凭证，也没有其他证据证明双方存在合法借贷关系，因此，法院一审判决认定这三笔巨额债务不成立。

上一篇：丈夫“冷暴力”逼患病妻子离婚法院判决不准离婚
下一篇：北京市二中院：结婚5年内离婚案中“80后”过半

【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]

暂时还没有评论

第0页，共0页，共0条评论

技术支持：律师建站


	本站访问量：

关闭